Авторская колонка

Роковая ошибка Лукашенко

После проникновения интернета во все социальные ...

Наталья Гулевская

Очень опасный кейс

Задержание бывшего главного редактора ...

Наталья Гулевская

Политический баттл

Информационный мировой мейнстрим выбрал на ...

Наталья Гулевская

Идиот

Участились эмоциональные высказывания в отношении ...

Наталья Гулевская

Статьи

Арест президента МПД «Мир без ...

По информации «Коммерсант», Басманный суд Москвы ...

Почему колхозники в СССР не имели ...

"Не дашь взятки – останешься крепостным": Как в ...

Григорий Померанц: Растут ...

«Недоросли»

После напористого спича неудержимого имперца Дмитрия Евстафьева в программе Владимира Соловьева, где он маниакально призывал к резкому ужесточению наказания для граждан в отношении уважения закона, уважения к суду, уважения к судебным решениям и т.д., не осталось никакой возможности просто промолчать.

Это недержание у «политолога» произошло на примере поведения Алексея Навального в зале судебных заседаний при рассмотрении дела о клевете на ветерана, где он пытался сформулировать основной критерий правового государства. Навальный мне совершенно чужд в политических взглядах, поэтому мне будет легко абстрагироваться в данной ситуации и выразить свое непредвзятое мнение.

Во-первых, правовое государство в РФ нераздельно связано с основным конституционным критерием, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В этой парадигме Навальный в статусе подсудимого не только не нарушил нормы УПК, но и действуя открыто, пройдя процедуру установления личности, вполне законно реализовывал свое право на выбор поведения своей защиты, которое он считал для себя наиболее выгодным, или же осуществлял свое сугубо личное естественное поведение. В истории российского правосудия было и более криминальное поведение подсудимых в отношении участников судебного процесса — от физического воздействия до применения холодного и огнестрельного оружия, но никогда это не допускалось на постоянной основе и всегда прерывалось осуждением и соответствующим наказанием.

Во-вторых, именно судья и прокурор, в обязанности которых входит организация и контроль законного, справедливого и объективного судебного процесса, полностью виновны в том, что они позволили одному из участников судопроизводства вести себя неправомерно и вызывающе нагло, не прекращая нарушать нормы УПК и УК РФ. 

В этом контексте для формирования правового государства ужесточать законодательство необходимо исключительно в отношении чиновников, госслужащих и должностных лиц, а не граждан России, которых априори они должны защищать и свято блюсти законы и нормы государства, у которого они находятся на службе.

Более того, приговор суда считается законным, объективным и справедливым, если он соответствует по сути, форме и наказанию. Если этот приговор будет обвинительный, и я допускаю, что он даже будет полностью соответствовать по сути и наказанию, то по форме он будет неправомерен, незаконен и необъективен. Судебное заседание недопустимо проводить, когда один из участников судебного процесса непрерывно допускает давление, оскорбление и клевету в отношении остальных участников процесса. Чтобы не преследовали судья и прокурор в данном контексте ведения такого судебного процесса, им законодательство и нормы Конституции не позволяют допускать участником судебного процесса непрерывность такого поведения, которое прямо нарушает УПК и УК РФ. Если руководство России все же стремится к формированию правового государства, то данное судопроизводство должно быть полностью пересмотрено в другом составе суда, который не позволит ни одному участнику процесса непрерывно нарушать в зале судебного заседания законы РФ и нормы поведения.

 

Наталья Гулевская - Председатель Ставропольского регионального отделения Политической партии «Западный Выбор»

Топ видео

Blinibioscoop