Авторская колонка

Глобализация

После распада СССР постсоветские республики ...

Наталья Гулевская

Подлая западня

Очень популярна точка зрения, особенно у молодого ...

Наталья Гулевская

Жесты Путина Зеленскому

Интервью Дмитрия Гордона с главным редактором ...

Юрий Шулипа

Выпуск пара и слив протеста

https://youtu.be/vBK-9O5dHQo

Наталья Гулевская

Статьи

Американский журналист рассказал о ...

"Я думал, что в Sputnik News мне позволят быть ...

Ложь становится скрепой ...

Ложь, безусловно, является основой для ...

А вот и признание российского МИДа

Консультации с Нидерландами по авиакатастрофе ...

Многие уважаемые и известные граждане России, занявшие критическую позицию к путинскому режиму, постоянно упрекают российскую Фемиду в предвзятости, ангажированности и ручном управлении.

Я не в восторге от судейской работы в нашем государстве, но давать оценку их деятельности огульно и произвольно, считаю также неправильным и контрпродуктивным. Многие граждане, далекие от юриспруденции, охотно поддерживают популистские высказывания в негативной оценке правосудия и помогают власти манипулировать обществом, закладывая в их восприятие неверные акценты. 

Судебная ветвь власти — это осуществление правосудия, и отдельно взятый судья всего лишь небольшой винтик, выполняющий возложенные на него законом полномочия посредством установленного судопроизводства. Неправосудные, ангажированные и политически мотивированные судебные решения не могут браться ниоткуда и регулироваться по звонку через отдельно взятого судью. Чтобы засудить любого гражданина, особенно в уголовных делах, где обязательно предусмотрен адвокат, необходим ряд процессуальных действий с подписями и юридическим оформлением документов всех участников процесса. И прежде чем попасть делу в процедуру судебного рассмотрения, именно адвокат должен своей подписью заверить, что данное дело в рамках закона и допустимо со стороны защиты. Затем судья в параметрах обвинительного заключения рассматривает это судопроизводство. Если кто-то до сих пор верит в сказки и считает роль адвоката в постсоветской искаженной правовой системе значимой и способной влиять на решение суда, то смею их разочаровать. Наша постсоветская система определяет степень наказания изначально и затем только подгоняет дело под нужный результат, а все успехи адвокатов — это крайне низкий уровень современных следователей и прокуроров, которые не способны создать юридическое сопровождение судопроизводства. 

Судьи на постсоветском пространстве, конечно, не самые лучшие представители современного истеблишмента, но не они главная беда гражданского общества, а именно адвокаты и прочие защитники, которые обязаны защищать права и свободы граждан, а не визировать и легитимировать самые грязные, ангажированные и политизированные уголовные дела. 

Нет и не было в РФ передано в суд еще ни одного обвинительного заключения, в котором адвокат бы отказался подписывать сфабрикованные документы и процессуальные действия следователей в ходе предварительного следствия. Поэтому роль и оценка судей на постсоветском пространстве будет уместна только тогда, когда адвокаты не будут предавать интересы своих подзащитных и перестанут соучаствовать в обвинительных уклонах следователей, прокуроров.

 

Наталья Гулевская - Председатель Ставропольского регионального отделения Политической партии «Западный Выбор»

Топ видео

Blinibioscoop